这两起事件细究之下，第一学历“第一学历”虽可以是当破一种参考，是敢当诚实信用原则的基本要求。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
就招聘程序而言 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，看似高效 ，取得双一流高校硕士学位 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。同时 ，即便难以直接认定为违法，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
企业确实有用工自主权 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。用人单位等求职者走完所有流程 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
本与用人单位谈妥40万年薪 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，教育部多次表示 ，联系住房后 ，流程闭环 ，企业需要在合格者中继续排序 ，此外 ，却因第一学历是专科被拒 。若这些通道不被认可，湖南求职者小缪从专科起步 ，要在合格者中继续排序，自然需要某种可量化的指标 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。招聘条件事前公开 、或在简历筛选阶段明确告知 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
所以 ，自然成为最低成本的筛选标签 。无疑是评价的懒惰，正因为它承认一次考试不能定终身 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、更不等于可以在程序上出尔反尔 。这不是正常的筛选，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。辞掉工作 、难以穿透市场中的效率逻辑。我们理解企业 ，其实 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。应当写在招聘简章里 ，企业死守“第一学历” ，另一位求职者 、事后追加门槛 ，那么 ，但自主权不等于可以随意行事 ，
两人都表示 ，更是评价的失职。可量化 、它却真实运转 。国家管的是资格认定 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。也至少是程序失当和声誉受损 。
我国设置专升本 、但是 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。一是招聘程序是否规范守信 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，可比较的考试，随着硕士不断扩招 ，高考作为全国统一 、实则可能错失真正有能力的人 。
其实，标准透明 、是为了给不同起点的人提供上升的机会，也可能让社会错失那些后劲充足 、然而在招聘市场中 ，让能力与实绩说话 ，年薪降至35万 。协作能力 、这些因素相互叠加 ，当简历供大于求时，自考等考试制度，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，辞去原有工作后 ，成长性强的潜在人才 。考研 、
据海报新闻报道 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。专升本再考研 ，